Hvorfor dissens er afgørende for effektiv beslutningstagning.
I regeringen, i virksomhedsbestyrelseslokaler, samles hver dag på tværs af landfolkene i grupper for at træffe beslutninger.
Oftere end vi ønsker, at disse beslutninger viser sig at være forkerte, nogle gange meget dårligt forkerte.
Regeringer spilder milliarder, virksomheder går konkurs, og folk lider.
Så hvorfor tager grupper undertiden så forfærdelige beslutninger?
Gruppebeslutning kan gå galt på flere forudsigelige måder, men en af de mest almindelige er gruppetænkning.
Gruppetænkning er et velkendt psykologisk fænomen, men mindre kendt er teknikkerne til at bekæmpe det.
At forstå, hvordan gruppetænkning forekommer, og hvad der kan gøres for at bekæmpe, er af afgørende betydning for effektiv beslutningstagning i grupper, og følgelig væsentlig for et veldrevet samfund og rentable virksomheder.
gruppetænkning
Gruppetænkning opstår, fordi grupper ofte er meget ens i baggrunden og værdier.
Grupper kan også normalt lide – eller i det mindste have en sund respekt for – hinanden.
På grund af dette, når man prøver at træffe en beslutning, opstår der en konsensus, og ethvert bevis på det modsatte afvises automatisk, latterligt.
Individuelle medlemmer af gruppen ønsker ikke at rocke båden, fordi det kan skade personlige forhold.
Gruppetænkningspioneren var psykolog Irving Janis.
Han analyserede beslutninger truffet af tre amerikanske præsidenter (Kennedy, Johnson og Nixon) om at forlænge krigen i Vietnam.
Gruppetænkning, argumenterede han, forklarede, hvorfor de var blevet låst i deres handlingsforløb og ikke var i stand til at udforske alternativer.
Efterfølgende psykologisk forskning har sikkerhedskopieret Janis 'argumenter.
Eksperimenter viser, at folk er hurtige til at vedtage majoritetspositionen, og af afgørende betydning ignorerer de alle potentielle alternativer og alle de modstridende beviser.
(Nemeth & Kwan, 1987)
Fremstilling dissent
At kæmpe imod gruppetænkning, argumenterede Janis, handler om årvågen beslutningstagning.
Hvad dette betyder i praksis er at forsøge at gøre gruppen opmærksom på problemer med konsensus og tilbyde alternativer.
For at gøre dette skal nogen i gruppen være kritisk.
Det er ikke let at tilskynde til kritisk tænkning, men det er muligt:
- Djævlens advokat:
En person i gruppen, men ikke normalt lederen, får til opgave at forsøge at få huller i beslutningsprocessen.
Denne tilgang blev testet af Hirt & Markman, der opfordrede eksperimentelle deltagere til at generere flere løsninger.
Resultaterne viste, at disse deltagere udviste lav forståelse for gruppeviskhed.
Hirtand Markman (1995) - Kraften ved autentisk dissens:
Desværre for djævelens talsmand kan de let ignoreres, fordi folk ikke tager dem alvorligt.
Så bedre er der nogen, der virkelig tror på deres kritik.
Følgende undersøgelse fandt, at sammenlignet med et djævelens tiltrækning, var det mere sandsynligt, at autentiske dissentere leverer en større størrelse og kvalitet af effektive løsninger.
Nemeth et al. (2001) - Oprettelse af autentisk dissens:
Gruppeledere spiller en afgørende rolle i at tilskynde (eller knuse) dissens.
Følgende forskning analyserede beslutninger truffet af et panel, der undersøgte nye medicinske teknologier.
Vinokur et al. (1985)
De bedste resultater var forbundet med en faciliterende formand, der tilskyndede til deltagelse fra gruppen snarere end en, der ikke var direktiv.
Disse teknikker til at udrydde gruppetænkning drejer sig derefter om at tilskynde til dissens.
Af hensyn til at tage en god beslutning er der nogen, der er nødt til at være kritiske, ellers gøres der let fejl.
Dette kan virke relativt indlysende, men der er forskellige mulige grunde til, at dissens aldrig kommer til udtryk.
Nemeth & Goncalo, 2004
- Organisationer rekrutterer ofte på grundlag af, hvem der passer ind og ikke rocker båden.
Den stereotype ja-mand dukker ofte op, måske ubevidst, asperfekt til jobbet. - Gruppens samhørighed er meget værdsat for produktivitet ('er du en holdspiller?'): Grupper, der altid bikker, opfattes som at få mindre arbejde gjort.
- Uenighed og udtryk for modstridende meninger gør folk ubehagelige, og de forsøger at undertrykke den, delvis fordi udelukkende let fortolkes som manglende respekt eller endda et personligt angreb.
- Dissenters er ofte mærket som problemfabrikanter og målrettet mod enhver konvertering til konsensus eller direkte udvisning fra gruppen.
Som et resultat vil dissentere i grupper sandsynligvis være en truet art.
For at være effektive dissenter må man trække en fin linje og undgå meningsløs konfrontation eller personlige angreb; I stedet for at præsentere minoritetssynspunkter i en jævnhåndet, velmoduleret og autentisk mode.
For deres del er flertallet nødt til at kæmpe for dets instinkt til at knuse mislykkede og anerkende den risiko, de tager i at være kritisk til flertalsopinionen.
Selv om flertals konsensus meget godt kan være rigtigt, kan det være sikkert i sin beslutning, hvis der opmuntres til dissens og alle mulighederne udforskes.
