Denne gang introducerer jeg forholdet mellem Fukushima-stråling og fisk fanget i Stillehavet.
Jeg henviste til følgende artikel af Dr. Chris Kresser.
Fukushima-stråling: Er det stadig sikkert at spise fisk?
I henhold til dette er reaktionen fra Fukushima-stråling stor, og det ser ud til, at læger er blevet stillet spørgsmål som “Kan vi spise selv japanske folk ikke længere spiser?”
Dr. Kresser på den anden side hævder, at “ingen grund til at bekymre dig, der er ingen beviser for, at fiskene, der er fanget i Stillehavet, er farlige.” Derudover opsummeres følgende punkter.
- 200 gram uforurenet tun indeholder oprindeligt 5% af det radioaktive materiale. Dette er næsten det samme som mængden af radioaktivt materiale indeholdt i en banan.
- Det radioaktive materiale, der oprindeligt indeholdt i tun, er 600 gange mere end mængden af cæsium forårsaget af forureningen i Fukushima.
- Selv hvis du fortsætter med at spise 340 gram forurenet tun hver dag i et år, repræsenterer det kun 12% af den stråling, du får, når du flyver fra Los Angeles til New York.
- Fiskene, der bor i Japans kyst, indeholder 250 gange mere cæsium end fiskene, der kan opsamles i Stillehavet. Selv hvis du fortsat spiser 340 gram fisk fra Japans kyst dagligt i et år, er det under de internationale standarder for stråling.
Derudover giver Texas Health Science Center et eksempel på dette spørgsmål:
For at få cæsium ind i din krop på et sundhedsmæssigt risikoniveau skal du spise 2,5-4 ton tun om året. Dette svarer til 6-10 kg tun pr. Dag.
For øvrig er Dr. Kresser en person, der ikke har noget at gøre med Japan, så det er meget usandsynligt, at hans bemærkninger har tanker eller kommercielle skævheder.
Når du hører, at det er et radioaktivt materiale, er der et skræmmende billede, men hvis du analyserer den numeriske værdi objektivt, kan du opleve, at du ikke behøver at være så bange.
Det er vigtigt ikke kun at træffe kvalitative vurderinger, men også kvantitative vurderinger.
